ko444evnik (ko444evnik) wrote,
ko444evnik
ko444evnik

Category:

ПАК-ФА выжимка с Авиабазы



Painkiller, 29.01.2010 10:00

Мне вот интересна его аэродинамика.

Пока всё что могу сказать, судя по форме и размерам, нагрузка на крыло - мизерная. Излом крыла напоминающий Су-27/МиГ-29/F-18 (если я правильно разглядел), скорее всего, для генерации вихрей, следовательно на больших углах атаки птичка должна летать достойно.

А вот вертикальные стабилизаторы удивили. Явно что-то хитрое придумали - площадь очень на удивление маленькая. Хотя скорее всего, тупо ЭДСУ компенсирует малую стабильность.

А передняя часть действительно очень С-37 напоминает.

Painkiller, 29.01.2010 10:54(ответ на spam_test, 29.01.2010 10:42)

spam_test> Так это например, есть и на МиГ-29. Интересен размер килей и стабилизаторов - почему маленькие?

Может: УВТ + разная тяга движков + ЭДСУ = здоровый киль не очень-то и нужен? Т.е. активня стабилизация по рысканью.

А горизонтальные стабилизаторы там совсем не мелкие.

Мне гораздо интереснее крыло. Очень интересный уступ/излом, сравнительно малая стреловидность (или кажется?) и сравнительно большое относительное удлинение (для истребителя).


Bredonosec, 29.01.2010 11:00(ответ на Painkiller, 29.01.2010 10:54)

Painkiller> Может: УВТ + разная тяга движков + ЭДСУ = здоровый киль не очень-то и нужен? Т.е. активня стабилизация по рысканью.

мелкий киль - это уменьшенная рл заметность в проекции сбоку.
А если их поставить подальше назад от цт, то рычаг будет достаточен для развития необходимого момента. Ну и стреловидность положительная увеличивает стабильность по рысканью, так что, это не шестикрылый семийух, которому большие кили обязательны =)

Painkiller> Мне гораздо интереснее крыло. Очень интересный уступ/излом, сравнительно малая стреловидность (или кажется?) и сравнительно большое относительное удлинение (для истребителя).

большая стреловидность ни к чему, если крыло тонкое (угол отклонения потока и так мал), а угол отклонения проще сделать при широкой хорде - тогда относительную толщину есть куда спрятать при малом угле. Насчет большого удлиннения - не вижу пока.



Painkiller, 29.01.2010 11:20(ответ на Bredonosec, 29.01.2010 11:00)

Bredonosec> мелкий киль - это уменьшенная рл заметность в проекции сбоку.
Bredonosec> А если их поставить подальше назад от цт, то рычаг будет достаточен для развития необходимого момента. Ну и стреловидность положительная увеличивает стабильность по рысканью, так что, это не шестикрылый семийух, которому большие кили обязательны =)
Да это понятно что сдвигая назад кили, мы сдвигаем назад и аэродинамический фокус, но если сравнить с тем же F-22, то располежение кидей относительно ЦМ примерно то же, а вот площадь у T-50 значительно меньше.
Насчёт стреловидности, не спорю, но опять же, у 22-го тоже она не отрицательная.

Bredonosec> большая стреловидность ни к чему, если крыло тонкое (угол отклонения потока и так мал), а угол отклонения проще сделать при широкой хорде - тогда относительную толщину есть куда спрятать при малом угле. Насчет большого удлиннения - не вижу пока.

Вообще-то да, при широкой хорде можно снизить стреловидность не боясь срыва потока. Но я знаком только с трансзвуковой аэродинамикой. Что творится на M=1+ я представляю смутно.



Полл, 29.01.2010 11:20(ответ на vinyto, 29.01.2010 11:09)

vinyto> забавный у него фонарь. интересно, зачем так.

По фонарю идет отдельная ОКР с сроком завершения в 2012 году, по движка идет отдельная работа, по РЛС идет отдельная разработка. Серийный самолет производства после 2012-2014 года будет отличаться от того, что сейчас летает, процентов на 60, ИМХО.

Интересующийся87, 29.01.2010 11:27(ответ на spam_test, 29.01.2010 11:20)

spam_test> Передняя кромка наплыва подвижная?

Да, это так называемая Поворотная Часть Наплыва (ПЧН)


Aaz, 29.01.2010 12:50

AGRESSOR> Н-да... Теперь начнется игра "Найди десять отличий от Ф-22".

Не начнется - потому как, в отличие от F-22, эта машина построена с полным пренебрежением к малозаметности. Переходы на брюхе "ф-ж / мотогондолы" - это мечта любого радилокационщика.

AGRESSOR> Плазмогенератора невидимости на нем, наверное, нет. Придется обходиться слизанной стелс-технологией радиопоглащения.

Если нет, то придется ставить. Потому как РПМ работают только при соотв. образом зализанной конфигурации, чем здесь и не пахнет.




Aaz 29.01.2010 12:53
uber> Мне кажется или движки у него под углом к диаметральной плоскости?
uber> то есть сходятся в нос и расставлены в корму? Не это ли уменьшение заметности компрессора?

Не есть.
Движки ставят так, чтобы их оси проходили максимально близко к ц.м. самолета.
Тогда машина не ходит за РУДом, и проще выполнить требования по устойчивости/управляемости при отказе одного движка.


Татарин, 29.01.2010 13:15(ответ на alexx188, 29.01.2010 13:10)

alexx188> Вот Ф-22: Довольно гладкий, даже "зализанный" кое-где
"Переходы", критикуемые Аазом, там тоже есть. Малозаметности (в ракурсе "снизу/сбоку") они ни Ф-22, ни ПАК ФА не прибавляют - тут поспорить нельзя.

----
Aaz, 29.01.2010 13:21(ответ на Татарин, 29.01.2010 13:05)

Татарин> ВИдимо, малозаметность считалась только с определённых ракурсов. Сзади и/или сверху у него должно быть не ахти.
Татарин> Спереди - возможно, ЭПР сильно снижен.
Сумлеваюсь...
Широко разнесенные движки не дают возможности сделать перегиб канала в/з, как это сделано на F-22. Как "светят" лопатки компрессора, объяснять, думаю, не надо.


Aaz, 29.01.2010 13:36(ответ на Владимир Малюх, 29.01.2010 13:23)

Aaz>> А как тогда назвать состояние человека, который в ответ на слово "мотогондолы" демонстрирует воздухозаборники?
В.М.> Радиолокатору пофиг что именно "торчит"
Зато не пофиг площадь, на которой это торчит. Володя, ты же форму чувствуешь, и можешь сразу понять, сколько перегибов подставляет РЛ-станции YF-23, и сколько - Т-50.
Плюс "обмазку" РПМ в зоне двигателей технологически выполнить сложнее, чем на в/з - именно поэтому и на 22, и на 23 стремились сделать максимально плоское брюхо ближе к хвосту.


Владимир Малюх, 29.01.2010 13:38(ответ на Полл, 29.01.2010 13:34)

Полл> А РЛС у нас видят самолеты всегда спереди?

РЛС ЗРК "очень любят" смотреть именно спереди

Aaz, 29.01.2010 13:38(ответ на Полл, 29.01.2010 13:34)

Полл> А РЛС у нас видят самолеты всегда спереди?
Не только - но ЭПР при обзоре в ППС является важнейшим параметром, исходя из типовых сценариев завязки воздушного боя. Очень, знаешь ли, сложно атаковать противника, подлетая к нему боком...


Aaz, 29.01.2010 13:44(ответ на Serhio, 29.01.2010 13:37)

Serhio> Угу, это при движении лоб в лоб, а если есть смещение?
А вот для этого и стремятся максимально уменьшить зону видимости компрессора - ибо чем она меньше, тем меньше вероятность обнаружения. А если компрессор виден в угле раскрыва +/- 45 град., то вероятность обнаружения приближается к 100%.

Serhio> Ну и каковы шансы, что самолёты будут двигаться лоб в лоб, облучать друг друга, а СПО будет молчать?
Если есть ДРЛО или ПН на земле, то никто не будет облучать - РЛС включит "высокое" на дальности подготовки к пуску. И дальность эта (если отвлечься от характеристик УР), имеет некоторое значение, как ты понимаешь.


Владимир Малюх, 29.01.2010 14:12(ответ на Aaz, 29.01.2010 13:36)

Aaz> Зато не пофиг площадь, на которой это торчит. Володя, ты же форму чувствуешь, и можешь сразу понять, сколько перегибов подставляет РЛ-станции YF-23, и сколько - Т-50.

Леш, просто я видел его в 3Д с разных ракурсов Вот, этот кадр, думаю объяснитт в чем дело:
<фотка> t-50-ntv.jpg http://balancer.ru/forum/punbb/attachment.php?item=179880


Aaz, 29.01.2010 14:17(ответ на Владимир Малюх, 29.01.2010 14:12)

В.М.> Вот, этот кадр, думаю объяснит, в чем дело:
Ни хрена он мне что-то не объясняет...
Характерный "перегиб СГФ" вижу - и не более того. Каналы в/з, насколько можно судить по этому снимку, прямые, как ручка граблей.


Vale, 29.01.2010 15:22(ответ на DIMMI, 29.01.2010 15:01)

Сопоставив вид сверху и спереди - похоже воздуховоды таки изогнутые. Особенно глядя сверху здесь : Форумы Balancer`а / Image view - 2lvzgq0.jpg -

От движка - внутрь, в "горб", там где у 27-го бак.

Владимир Малюх, 29.01.2010 15:30(ответ на Vale, 29.01.2010 15:22)

Vale> Сопоставив вид сверху и спереди - похоже воздуховоды таки изогнутые. Особенно глядя сверху здесь : Форумы Balancer`а / Image view - 2lvzgq0.jpg -

Изогнуты-изогнуты, уж поверьте на слово

uber, 29.01.2010 16:12(ответ на ttt, 29.01.2010 16:00)

ttt> Кстати - значит мнения Алексея что компрессор виден и следовательно стелсовость в ноль признано в топике?

Посмотрите внимательно вид сверху, там явно видно что ось компрессора сильно в стороне от оси ВЗ, да еще и явный загиб ВЗ внутрь горба перед двигателем. Так что двигатель спереди неплохо прикрыт.


Aaz, 29.01.2010 16:34(ответ на spam_test, 29.01.2010 15:34)

spam_test> Почему ВЗ такие большие?
Изменение расхода воздуха по сравнению с АЛ-31 - +23%.


Bredonosec, 29.01.2010 16:34(ответ на Vale, 29.01.2010 15:22)

Vale> Сопоставив вид сверху и спереди - похоже воздуховоды таки изогнутые.
кроме того, они регулируемые, как вижу. Створка сверху опускается.
И тем самым еще больше прикрывает видимость лопаток.


Aaz, 29.01.2010 16:38(ответ на Владимир Малюх, 29.01.2010 15:53)

Darth>> Но вот всё-таки удивительно, что из всей кучи вариантов облика ПАК-ФА, которыми пестрел Инет, мне не попалось ни одного с цельноповоротными килями.
В.М.> Ну почему же, они есть на сатурновской "утечке"
Там вообще все достаточно близко к истине - в т.ч. и ГО, "врезанное" в крыло. Разве что передние срезы наплывов на картинке чуть узковаты кажутся.


Balancer, 29.01.2010 17:11

Кто там выше спрашивал про китайское «I-21»? В репортаже по «России» сейчас сказали, что одно из рабочих названий было «Истребитель-21».
...
Не знаю, насколько можно доверять, но упомянули также, что заметность ПАК ФА в 40 раз ниже, чем у Су-30.
...
Для Су-30, вроде бы, заявлена ЭПР в 6м?. Значит, получается, что у ПАК ФА ~0,15м?.


Nikita, 29.01.2010 17:16(ответ на Татарин, 29.01.2010 13:15)

Татарин> "Переходы", критикуемые Аазом, там тоже есть. Малозаметности (в ракурсе "снизу/сбоку") они ни Ф-22, ни ПАК ФА не прибавляют - тут поспорить нельзя.

У F-22A сие есть следствие экономии массы. YF-22, например, был сильно более плоский в оных местах. Однако птичка и так тяжёлой получалась, в итоге в корме stealth'ностью пожертвовали и "позакругляли".


Aaz, 29.01.2010 18:30(ответ на au, 29.01.2010 17:37)

au> А где у него место для оружия? Вроде не видно пухлого внутреннего отсека.
В межгондольном пространстве "днище" слегка опущено - за счет этого и разместили.

На первый взгляд, непонятно, почему не опустили до нижней точки м/г - это было бы как-то логичнее. Но у нас тяга движка не такая безумная, как у F-22, поэтому побоялись совсем уж подсадить сверхзвук.
Tags: авиация, милитаризм, пакфа
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments