?

Log in

No account? Create an account
Еще чуток аксиомок... - ko444evnik [entries|archive|friends|userinfo]
ko444evnik

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Еще чуток аксиомок... [Dec. 1st, 2012|11:52 pm]
ko444evnik
//копия поста в dot15926.


Результаты компиляции некоторых примеров из части 7 стандарта.

Простые случаи проблем не доставляют.
№1


№2


Примеры с ссылочными переменными (типа SetOf3Classes или UomSymbolAssignment) концепцию несколько портят - из-за длины имен их сложно приткнуть, не нарушив изящства. Но для них по крайней мере можно заранее определить типизацию.

№3

№4


А вот для примеров наподобие 6.3.6, такая роскошь пока не доступна (идентифицировать и использовать ActivityLocation как переменную на текущей момент нет возможности)...

LocationOfActivity(x1, x2) <->
Activity(x1) &
SpatialLocation(x2) &
InstanceOfRelation(ActivityLocation, x1, x2)


По этой же причине, внутренние переменные, у которых отсутствуют явная дескрипция через тип-сущности-из-части-2 - получает по умолчанию тип Thing.

Шаблоны с единственной внешней переменной выглядят где-то так:
№5


Просто еще один пример:
№6


Все предыдущие примеры получены из определений аксиом шаблонов. Так как имена ролей в них не содержатся, в айтемах они отражаются как "?" и их придется править вручную. В качестве альтернативы возможно компилить и сигнатуры шаблонов. Тогда имена ролей имеются, но чтобы жизнь не казалась медом, соотвественно отсутствует какая-либо информация о внутренних шаблонах.

Такая вот заготовка аксиомы, которую можно править, добавляя кнопочками внутренние переменные и внутренние шаблоны:
№7


Этот же шаблон, но полученный через компиляцию аксиомы:


№8



Текст той самой аксиомы:
№9


Отдельное коленце приходится выделывать на внутренних шаблонах с единственной переменной, и в частности на мелких шаблонах наподобие INTEGER. Приходится применять дизайн типа "Кольцо-в-носу-туземного-вождя"...

№10

LinkReply

Comments:
[User Picture]From: fractaler
2012-12-05 04:25 am (UTC)

Ярлыки (относительность) и абсолютный путь

Что ж будет, когда надо указать, какая именно "веселая девочка Натка, которая ездит верхом на лошадке, с которой пасется норовистый бык, который ест сено, что косит старик, который не может поймать поросят, которые пачкают лапки гуся, который шипит на цыпленка проворного, который родился у курицы черной, с которой поссорились два петуха, которые будят того пастуха, который бранится с коровницей строгою, которая доит корову безрогую, лягнувшую старого пса без хвоста, который за шиворот треплет кота, который пугает и ловит синицу, которая ловко ворует пшеницу, которая в темном чулане хранится в доме, который построил Джек" (http://microft.livejournal.com/101295.html )...
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: ko444evnik
2012-12-05 03:20 pm (UTC)

да ничего страшного и не будет.

у каждой "девочки Натки", "лошадки" и прочих должен иметься свой уникальный Uri, и лежать в Reference Data Library. что ярлык, что абсолютный путь - указывать будет туда.

описать ситуацию в первом приближении можно хотя бы и так:



и даже если приспичит написать шаблон такого объема (для поиска, или для конструирования, или еще для чего) - и тут "нет препятствий патриотам"...
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: fractaler
2012-12-06 09:44 am (UTC)

Re: да ничего страшного и не будет.

URI - отображение не для людей. Для людей - ярлыками или абсолютным путём.
Схема похожа, только глаголы (действие) и существительные (результат действия) перемешаны.
Нужна таксономия (граф без циклов). Например, для первых 3 персонажей (Натка, лошадка, бык): http://ru.protomodel.wikia.com/wiki/Категория:Дом,_который_построил_Джек._Продолжение

Edited at 2012-12-06 01:46 pm (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ko444evnik
2012-12-08 07:36 am (UTC)

Re: да ничего страшного и не будет.

>>URI - отображение не для людей

URI - это как раз "для людей". для "не людей" было бы IP.

>>Нужна таксономия (граф без циклов).

всем нужна таксономия.
не все могут ее сделать такой, чтобы она оказалась полезна.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: fractaler
2012-12-08 02:28 pm (UTC)

Re: да ничего страшного и не будет.

Биологическая таксономия 18 века полезна? А 20 века? А 21 века? А для дворника? Общая таксономия не может быть полезна или наоборот. Она может иметь разную степень/уровень отображения реальности
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ko444evnik
2012-12-09 05:00 pm (UTC)

Re: да ничего страшного и не будет.

Если дворник может повторно использовать биологическую таксономию в своей работе - она ему полезна. Нет - нет.
(Reply) (Parent) (Thread)