| Еще чуток аксиомок... |
[Dec. 1st, 2012|11:52 pm]
ko444evnik
|
//копия поста в dot15926.
Результаты компиляции некоторых примеров из части 7 стандарта.
Простые случаи проблем не доставляют.
№1
№2
Примеры с ссылочными переменными (типа SetOf3Classes или UomSymbolAssignment) концепцию несколько портят - из-за длины имен их сложно приткнуть, не нарушив изящства. Но для них по крайней мере можно заранее определить типизацию.
№3
№4
А вот для примеров наподобие 6.3.6, такая роскошь пока не доступна (идентифицировать и использовать ActivityLocation как переменную на текущей момент нет возможности)...
LocationOfActivity(x1, x2) <->
Activity(x1) &
SpatialLocation(x2) &
InstanceOfRelation(ActivityLocation, x1, x2)
По этой же причине, внутренние переменные, у которых отсутствуют явная дескрипция через тип-сущности-из-части-2 - получает по умолчанию тип Thing.
Шаблоны с единственной внешней переменной выглядят где-то так:
№5
Просто еще один пример:
№6
Все предыдущие примеры получены из определений аксиом шаблонов. Так как имена ролей в них не содержатся, в айтемах они отражаются как "?" и их придется править вручную. В качестве альтернативы возможно компилить и сигнатуры шаблонов. Тогда имена ролей имеются, но чтобы жизнь не казалась медом, соотвественно отсутствует какая-либо информация о внутренних шаблонах.
Такая вот заготовка аксиомы, которую можно править, добавляя кнопочками внутренние переменные и внутренние шаблоны:
№7
Этот же шаблон, но полученный через компиляцию аксиомы:
№8
Текст той самой аксиомы:
№9
Отдельное коленце приходится выделывать на внутренних шаблонах с единственной переменной, и в частности на мелких шаблонах наподобие INTEGER. Приходится применять дизайн типа "Кольцо-в-носу-туземного-вождя"...
№10
|
|
|
| Comments: |
![[User Picture]](https://l-userpic.livejournal.com/116565003/26402467) | From:  fractaler
2012-12-05 04:25 am (UTC)
Ярлыки (относительность) и абсолютный путь | (Link)
|
Что ж будет, когда надо указать, какая именно "веселая девочка Натка, которая ездит верхом на лошадке, с которой пасется норовистый бык, который ест сено, что косит старик, который не может поймать поросят, которые пачкают лапки гуся, который шипит на цыпленка проворного, который родился у курицы черной, с которой поссорились два петуха, которые будят того пастуха, который бранится с коровницей строгою, которая доит корову безрогую, лягнувшую старого пса без хвоста, который за шиворот треплет кота, который пугает и ловит синицу, которая ловко ворует пшеницу, которая в темном чулане хранится в доме, который построил Джек" ( http://microft.livejournal.com/101295.html )...
![[User Picture]](https://l-userpic.livejournal.com/76904352/16002160) | From: ko444evnik
2012-12-05 03:20 pm (UTC)
да ничего страшного и не будет. | (Link)
|
у каждой "девочки Натки", "лошадки" и прочих должен иметься свой уникальный Uri, и лежать в Reference Data Library. что ярлык, что абсолютный путь - указывать будет туда. описать ситуацию в первом приближении можно хотя бы и так:  и даже если приспичит написать шаблон такого объема (для поиска, или для конструирования, или еще для чего) - и тут "нет препятствий патриотам"...
| From: fractaler
2012-12-06 09:44 am (UTC)
Re: да ничего страшного и не будет. | (Link)
|
| From: ko444evnik
2012-12-08 07:36 am (UTC)
Re: да ничего страшного и не будет. | (Link)
|
>>URI - отображение не для людей
URI - это как раз "для людей". для "не людей" было бы IP.
>>Нужна таксономия (граф без циклов).
всем нужна таксономия.
не все могут ее сделать такой, чтобы она оказалась полезна.
| From: fractaler
2012-12-08 02:28 pm (UTC)
Re: да ничего страшного и не будет. | (Link)
|
Биологическая таксономия 18 века полезна? А 20 века? А 21 века? А для дворника? Общая таксономия не может быть полезна или наоборот. Она может иметь разную степень/уровень отображения реальности
| From: ko444evnik
2012-12-09 05:00 pm (UTC)
Re: да ничего страшного и не будет. | (Link)
|
Если дворник может повторно использовать биологическую таксономию в своей работе - она ему полезна. Нет - нет. | |
